El versus de la izquierda y derecha: fundamentalismo y política del miedo en el Perú contemporáneo

Introducción

El presente ensayo tiene como objetivo analizar críticamente la manera en que las narrativas del miedo y los fundamentalismos políticos se manifiestan en el Perú contemporáneo, especialmente mediante el uso de discursos y categorías ideológicas utilizados por sectores de derecha e izquierda para deslegitimar simbólicamente al adversario político. Del mismo modo, se propone reflexionar sobre las consecuencias de estas dinámicas en la democracia, la polarización social y la construcción de ciudadanía.

En este sentido, el Perú contemporáneo atraviesa una de las etapas de mayor polarización política de las últimas décadas. Tras la época dorada del fundamentalismo del miedo y terror de los años 1980 hasta los 2000, la fragmentación institucional, la crisis de representación, el debilitamiento de los partidos políticos y la expansión de discursos radicalizados han producido un escenario donde el debate público parece haberse transformado en una confrontación permanente entre enemigos irreconciliables.

En este contexto, categorías como “terruco”, “comunista”, “rojete”, “fascista”, “caviar” o “vende patria” han dejado de funcionar únicamente como identificaciones ideológicas para convertirse en mecanismos de deslegitimación moral y emocional del adversario político. Otras expresiones similares circulan constantemente en redes sociales, medios digitales y discursos electorales, reforzando dinámicas de polarización y confrontación permanente.

Durante años, el concepto de "terruqueo" ha sido asociado principalmente con sectores conservadores o de derecha que vinculan las protestas sociales, los movimientos populares o determinados liderazgos políticos con el terrorismo y el pasado violento del conflicto armado interno. Sin embargo, limitar el análisis únicamente a esta dimensión corre el riesgo de simplificar un fenómeno mucho más complejo. En la actualidad, tanto sectores de derecha como de izquierda recurren constantemente a narrativas del miedo y a formas de fundamentalismo político que presentan al adversario como una amenaza absoluta para la existencia misma del país.

La derecha política suele advertir sobre el peligro de un supuesto avance comunista que destruiría la economía, eliminaría las libertades individuales y conduciría al Perú hacia modelos autoritarios. Por otro lado, determinados sectores de izquierda recurren a narrativas donde la derecha aparece como una fuerza fascista, oligárquica o genocida dispuesta a eliminar al pueblo y destruir cualquier posibilidad de justicia social. En ambos casos, la política deja de ser un espacio de deliberación democrática y se transforma en un escenario emocional donde predomina el miedo, la indignación y la construcción permanente de enemigos.

Este ensayo sostiene que el problema no radica exclusivamente en una ideología específica, sino en la consolidación de una cultura política basada en el fundamentalismo, la polarización afectiva y la instrumentalización del miedo como mecanismo de control simbólico. La hipótesis central plantea que tanto las derechas como las izquierdas peruanas participan, en diferentes grados y contextos, de dinámicas discursivas que buscan movilizar emocionalmente a la ciudadanía mediante relatos apocalípticos sobre el futuro del país. Dichos discursos no solo profundizan la división social, sino que terminan beneficiando a élites políticas, económicas y mediáticas que encuentran en la polarización permanente una forma de conservar poder y legitimidad.

Es importante matizar, sin embargo, que estas dinámicas no son simétricas.  El terruqueo, por ejemplo, está anclado en un conflicto armado interno que dejó aproximadamente 69,280 víctimas fatales entre 1980 y 2000 (Comisión de la Verdad y Reconciliación, 2003), lo que le confiere una carga histórica y traumática que el etiquetado de "fascista" no posee en el contexto peruano. ¿Qué esto significaría ? Que, no se trata de equiparar mecánicamente ambas prácticas, sino de reconocer que ambas responden a una misma lógica fundamentalista de construcción del enemigo.

Metodológicamente, el trabajo se desarrolla desde un enfoque cualitativo de carácter hermenéutico e interpretativo, sustentado en revisión bibliográfica, teoría política contemporánea y análisis crítico del discurso. Se recurre a autores como Hannah Arendt, Chantal Mouffe, Pierre Bourdieu, Umberto Eco, Teun van Dijk, Carlos Iván Degregori y Byung-Chul Han, cuyas contribuciones permiten comprender cómo el miedo, la polarización y la construcción del enemigo se convierten en herramientas recurrentes dentro de sociedades políticamente fragmentadas.

El ensayo se divide en cuatro partes principales. En primer lugar, se abordará el significado de los principales conceptos  usados para la polarización democrática, y otras categorías de estigmatización política presentes en el Perú contemporáneo. En segundo lugar, se analizará la relación entre fundamentalismo político y emocionalización del debate democrático. Posteriormente, se discutirá cómo las élites políticas y mediáticas utilizan narrativas del miedo para consolidar formas de poder simbólico. Finalmente, se reflexionará sobre las consecuencias de estas dinámicas para la democracia peruana y la necesidad de reconstruir una cultura política basada en el pluralismo y el reconocimiento del adversario como parte legítima del espacio democrático.

-Para leer el ensayo completo, descargar el archivo.

EEntre izquierdas y derechas.pdf

Descargar PDF • 302KB